股東金蟬脫殼逃避債務(wù) 律師獨(dú)具慧眼將其追加 |
| 發(fā)布時(shí)間：2017-03-22 瀏覽次數(shù)：3674 |
股東金蟬脫殼逃避債務(wù) 律師獨(dú)具慧眼將其追加
一、案例介紹 2007年4月30日，李某與A公司共同投資設(shè)立了B公司。2007年2月28日，C公司與B公司簽訂了《合作協(xié)議》。依據(jù)《合作協(xié)議》的約定，C公司向B公司提供廠房、生產(chǎn)線，B公司負(fù)責(zé)生產(chǎn)、運(yùn)營(yíng)，并由B公司向C公司支付相應(yīng)的動(dòng)燃費(fèi)、房租以及管理費(fèi)。 《合作協(xié)議》履行過程中，因B公司經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)問題，無法向C公司支付動(dòng)燃費(fèi)、房租以及管理費(fèi)，且經(jīng)催告后仍不支付，故C公司起訴B公司。法院經(jīng)審理作出生效的民事判決書，判決B公司應(yīng)向C公司支付相關(guān)費(fèi)用共計(jì)6652586.02元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。判決作出后，C公司向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，經(jīng)法院調(diào)查，B公司已無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。 在執(zhí)行過程中，C公司了解到B公司已于2012年12月18日被工商行政管理部門吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但李某與A公司并未依法對(duì)B公司進(jìn)行清算。C公司依法向法院申請(qǐng)對(duì)B公司進(jìn)行強(qiáng)制清算，經(jīng)法院向B公司詢問了解到，李某與A公司已經(jīng)無法提供B公司的財(cái)務(wù)賬冊(cè)、公司資產(chǎn)清單等重要文件。 鑒于此情況，C公司申請(qǐng)終結(jié)清算程序，并于2014年向某市中院起訴，要求李某與A公司對(duì)B公司欠付C公司債務(wù)本息承擔(dān)連帶責(zé)任。一審法院判決，支持了C公司的訴請(qǐng)，以有限責(zé)任公司股東應(yīng)履行清算義務(wù)為由判決李某與A公司對(duì)B公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。 李某與A公司對(duì)一審判決不服，向某省高級(jí)人民法院提起上訴。省高院認(rèn)為，李某與A公司未在法定期限內(nèi)對(duì)B公司進(jìn)行清算，系怠于履行依法及時(shí)啟動(dòng)清算程序進(jìn)行清算的義務(wù)。B公司在吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后申請(qǐng)破產(chǎn)并不當(dāng)然免除李某、A公司作為股東應(yīng)在吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照十五日內(nèi)對(duì)公司進(jìn)行清算的義務(wù)，也沒有改變B公司未依法清算的事實(shí)。A公司主張其沒有實(shí)際參與B公司經(jīng)營(yíng)，不應(yīng)承擔(dān)清算義務(wù)，此主張沒有法律依據(jù)。B公司因公司財(cái)務(wù)賬冊(cè)缺失而無法進(jìn)行清算，其已無法按照法定程序?qū)镜膫鶛?quán)債務(wù)進(jìn)行正常的清理。因此，省高院裁定維持原判，駁回李某與A公司的上訴。 二、律師分析 依據(jù)法律規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東因怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致公司主要財(cái)產(chǎn)、帳冊(cè)、重要文件等滅失，無法進(jìn)行清算，債權(quán)人可以主張其對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的。因此上述兩審的判決是正確的，符合法律規(guī)定。 本案中，C公司雖然申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行B公司，但由于B公司無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，C公司雖經(jīng)多方努力，但未能執(zhí)行到分文，正焦頭爛額時(shí)找到我們。我們基于豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)，在全面了解案情及了解李某的資信狀況后，提出了追加B公司的股東來承擔(dān)連帶清償責(zé)任的建議。最終B公司的股東被依法追加并被判決承擔(dān)清償責(zé)任。由于B公司的股東之一李某個(gè)人資產(chǎn)較為豐厚，C公司的損失得以挽回。 三、案例啟示 在競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的建筑市場(chǎng)，開發(fā)企業(yè)資金不足甚至出現(xiàn)破產(chǎn)，工程款無法支付，致使很多建筑企業(yè)被迫陷入糾紛案件高發(fā)大潮，且糾紛案件一般呈現(xiàn)標(biāo)的大、法律關(guān)系復(fù)雜、周期長(zhǎng)的特點(diǎn)。我們?cè)谵k案過程中，經(jīng)常會(huì)遇到經(jīng)過漫長(zhǎng)的訴訟程序后，到了執(zhí)行階段發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，使得作為申請(qǐng)人的建筑企業(yè)無法達(dá)到執(zhí)行的目的。上述案例給建筑企業(yè)在面臨被執(zhí)行人無可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行案件中帶來以下的啟示： 1、做好事先調(diào)查，采取保全措施 建筑企業(yè)在進(jìn)行起訴前，應(yīng)仔細(xì)調(diào)查被訴方的財(cái)產(chǎn)情況及償還能力，及時(shí)向法院申請(qǐng)保全。保全措施能夠防止被訴對(duì)象轉(zhuǎn)移、隱匿、揮霍其財(cái)產(chǎn)，促使被訴方積極履行給付義務(wù)，以和解方式解決問題，降低了當(dāng)事人的訴訟成本。且由于被訴方的財(cái)產(chǎn)在法院控制之下，當(dāng)事人可在判決生效后直接申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，及時(shí)實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的合法權(quán)益，降低當(dāng)事人的損失。 2、擴(kuò)大義務(wù)人范圍，增加維護(hù)合法權(quán)益的最大可能 除訴前積極尋找被訴方可能的財(cái)產(chǎn)線索之外，如發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人出現(xiàn)被工商部門吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照但股東未依法履行清算義務(wù)的情形，可通過起訴被訴方的股東對(duì)其債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，擴(kuò)大清償責(zé)任人的范圍，大大增加債務(wù)得到清償?shù)膸茁?。（江蘇君遠(yuǎn)律師事務(wù)所） |