“以債抵債”慎用口頭抵債協(xié)議 |
| 發(fā)布時間：2015-03-09 瀏覽次數(shù)：4028 |
以案說法 “以債抵債”慎用口頭抵債協(xié)議
2012年，某建筑公司承建了某開發(fā)公司開發(fā)的花園洋房工程，工程結(jié)算時，開發(fā)公司將花園洋房項目下的一套房屋（“抵債房屋” ）用于抵償建筑公司部分工程欠款。 2012年12月，建筑公司與某混凝土公司、某工貿(mào)公司達(dá)成口頭協(xié)議。基于建筑公司欠混凝土公司貨款，混凝土公司又欠工貿(mào)公司款項，應(yīng)混凝土公司要求，三方約定建筑公司將抵債房抵給工貿(mào)公司，三方互負(fù)債務(wù)抵銷。 2012年12月27日，建筑公司依據(jù)上述口頭協(xié)議向開發(fā)公司提出將抵債房屋抵給工貿(mào)公司的申請。開發(fā)公司與工貿(mào)公司簽訂了《商品房買賣合同》，且抵債房屋實際交付給了工貿(mào)公司。但半年后，混凝土公司提出解除口頭抵債協(xié)議，不同意用抵債房屋來抵銷建筑公司的欠款，理由是其與工貿(mào)公司之間的合同未實際履行，不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。因此，建筑公司只能起訴至某法院，要求解除開發(fā)公司與工貿(mào)公司簽訂的《商品房買賣合同》，或者由混凝土公司與工貿(mào)公司支付抵債房屋對價。 二、律師觀點(diǎn) 我所接受代理后，與建筑公司充分溝通，發(fā)現(xiàn)本案案情復(fù)雜。首先，建筑公司、混凝土公司以及工貿(mào)公司并未簽訂任何抵債合同；其次，混凝土公司與工貿(mào)公司之間債權(quán)債務(wù)并未實際發(fā)生，混凝土公司以此為由不認(rèn)可三方的口頭抵債協(xié)議；第三，工貿(mào)公司已經(jīng)與開發(fā)公司簽訂了《商品房買賣合同》并已經(jīng)實際取得抵債房屋，且產(chǎn)權(quán)證已經(jīng)在房屋管理部門辦理中。 本案除案情復(fù)雜外，還存在兩個法律關(guān)系競合的情形，即合同法律關(guān)系與不當(dāng)?shù)美申P(guān)系競合。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，建筑公司只能選擇一個法律關(guān)系起訴，以哪個法律關(guān)系起訴就成了本案的難點(diǎn)。 對此，我所組織專業(yè)律師團(tuán)隊進(jìn)行討論，若選擇合同法律關(guān)系，建筑公司將需要證明建筑公司、混凝土公司、工貿(mào)公司之間的口頭抵債協(xié)議，且需解除該口頭抵債協(xié)議。而建筑公司并不能提供相關(guān)證據(jù)，混凝土公司又矢口否認(rèn)三方之間存在口頭抵債協(xié)議；若選擇不當(dāng)?shù)美姆申P(guān)系，建筑公司僅需證明工貿(mào)公司在未支付對價的情況下就取得抵債房屋，那么，工貿(mào)公司應(yīng)將抵債房屋返還給建筑公司。我們最終確定以不當(dāng)?shù)美麨橛蛇M(jìn)行訴訟。 由于訴訟前，工貿(mào)公司已經(jīng)向房屋管理部門提交資料辦理產(chǎn)權(quán)證。一旦工貿(mào)公司取得產(chǎn)權(quán)證，即使建筑公司勝訴，建筑公司也將面臨兩個選擇：一是工貿(mào)公司返還抵債房屋，但因過戶將產(chǎn)生額外的稅費(fèi)；另一個是工貿(mào)公司支付房屋對價。但據(jù)建筑公司調(diào)查了解，工貿(mào)公司本身并無資產(chǎn)。因此，本案在起訴時就應(yīng)同時采取財產(chǎn)保全措施。 起訴當(dāng)天我所承辦律師通過與立案庭的法官溝通，當(dāng)天立案成功。立案后我們又立即與業(yè)務(wù)庭的法官溝通要求立即采取保全措施，最終于立案的第二天對抵債房屋采取了保全措施。本案經(jīng)調(diào)解結(jié)案，工貿(mào)公司同意支付抵債房屋對價。 四、本案啟示 “財富的一半是合同”，這句西方諺語形象地說明合同在提高經(jīng)濟(jì)效益中具有舉足輕重的地位。企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的提高，主要是靠企業(yè)的自我發(fā)展、自我約束、自我保護(hù)的能力，這些能力在某種程度上與企業(yè)合同的管理是息息相關(guān)的。因此，我們建議企業(yè)既要利用合同為自己謀利益，又要謹(jǐn)慎地簽訂每一份合同，防止合同糾紛。(江蘇君遠(yuǎn)律師事務(wù)所)
|