面對發(fā)包人的停建緩建，施工單位的維權(quán)路徑探析 |
| 發(fā)布時間：2023-12-20 瀏覽次數(shù)：1248 |
文/張綱 根據(jù)房地產(chǎn)行業(yè)公開數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，房地產(chǎn)業(yè)的投資與銷售數(shù)據(jù)呈現(xiàn)下滑趨勢，“停工事件”在多地蔓延，這必然會重創(chuàng)建筑施工企業(yè)，最明顯的表現(xiàn)形式之一就是大量的建設工程項目因發(fā)包人的原因?qū)е峦＝ɑ蚓徑?，并由此造成建工企業(yè)的經(jīng)濟損失。 面對當前這一急迫形勢，建工企業(yè)如何正確適用法律建構(gòu)訴訟思路、運用法律途徑合法維權(quán)，將是放在建工企業(yè)法務、律師等人群面前不得不思考的問題。
停建緩建的一般性規(guī)定 關(guān)于停建緩建如何處理的原則性規(guī)定，可直接參照《民法典》第804條的規(guī)定，該法條對于因發(fā)包人造成的停建緩建的法律后果做了規(guī)定，即要求發(fā)包人應向承包人承擔彌補或減少損失以及進行費用賠償。 但《民法典》第804條并未對什么才是“發(fā)包人的原因”的具體內(nèi)容作出表述。關(guān)于這一點，我們可以參照發(fā)、承雙方簽訂的《建設工程施工合同》予以確定。以《建設工程施工合同（示范文本）》(GF-2019-0201)為例，在該示范文本的通用條款7.5.1中有關(guān)于“因發(fā)包人原因?qū)е鹿て谘诱`”的約定，除了兜底條款外，該示范文本共計羅列了六項“發(fā)包人的原因”，分別為：（1）發(fā)包人未能按合同約定提供圖紙或所提供圖紙不符合合同約定的；（2）發(fā)包人未能按合同約定提供施工現(xiàn)場、施工條件、基礎資料、許可、批準等開工條件的； （3）發(fā)包人提供的測量基準點、基準線和水準點及其書面資料存在錯誤或疏漏的；（4）發(fā)包人未能在計劃開工日期之日起7天內(nèi)統(tǒng)一下達開工通知的；（5）發(fā)包人未能按合同約定日期支付工程預付款、進度款或竣工結(jié)算款的；（6）監(jiān)理人未按合同約定發(fā)出指示、批準等文件的。 當然，僅憑以上合同約定的“發(fā)包人的原因”與法定的處理后果并不足以應對實踐中的紛繁復雜局面。面對具體的案件，權(quán)威的司法觀點是如何認定案件事實、平衡雙方利益，我們又該如何圍繞其組織訴訟策略以達到利益最大化，才是最值得探討的問題。
發(fā)包人不予簽證認定工期順延如何處理 從一般情形來看，發(fā)包人造成的停建緩建的原因結(jié)束后，如承包人愿意恢復施工，應當注意向發(fā)包人提出順延工期的申請，并經(jīng)發(fā)包人或監(jiān)理人簽證予以同意確定該事實。 但現(xiàn)實中往往發(fā)包人或監(jiān)理人會以各種理由拒絕在簽證上簽字蓋章，對于未能取得簽證的情況，是否會導致在訴訟中法院對停建緩建這一事實不予認定？承包人又該采取什么措施保護己方權(quán)利？ 《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第十條的內(nèi)容本質(zhì)上是明確了承包人在期限內(nèi)申請過工期順延的重要性，且該申請的有效性并不以發(fā)包人或監(jiān)理人簽證確認為前提，只要順延事項符合合同約定，法院應當對工期順延予以支持。 這一理論在司法實踐中亦有體現(xiàn)，關(guān)于最高人民法院（2014）民申字第498號“中核沽源鈾業(yè)有限責任公司與河北省第三建筑工程有限公司建設工程施工合同糾紛案”中，再審申請人沽源鈾業(yè)認為承包人河北三建的工期順延申請未獲同意，法院不應當支持其順延工期的主張。而最高人民法院審理后認為： “1.關(guān)于生活區(qū)工程工期延誤是否有合理理由的問題。沽源鈾業(yè)申請再審主張生活區(qū)工程未發(fā)生設計變更，實際工期超過合同約定51天，河北三建應承擔違約責任。最高人民法院認為，生活區(qū)工程的洽商記錄證明該工程在實際施工中發(fā)生了工程量的變更，其中雙方簽字同意順延工期35天，另有一張工程洽商記錄雖未載明雙方同意順延工期的天數(shù)，但可以證明發(fā)生了工程量的變更。因此，生活區(qū)工程的工期順延具有合理理由，二審判決未判令河北三建承擔工期延誤的違約責任并無不當?！?/font> “2.關(guān)于生活區(qū)工程工期順延的舉證責任問題。河北三建提交了工程簽證單、洽商記錄等證據(jù)，證明生活區(qū)工程工期順延系因工程量發(fā)生變更所致，盡到了工期合理順延的舉證責任。沽源鈾業(yè)雖有異議，但并未提出反駁證據(jù)，二審判決不支持沽源鈾業(yè)的反駁主張，不構(gòu)成舉證責任分配不當?！?/font>
超過約定期限順延工期及索賠的處理 依據(jù)前文可以得知，面對停建緩建，承包人最主要的救濟途徑是工期順延以及索賠損失。但是發(fā)承雙方的《建設工程施工合同》中往往有條款對以上兩點救濟途徑的主張期限有明確約定，例如2017版《建設工程施工合同（示范文本）》第19.1款“承包人的索賠”規(guī)定：“根據(jù)合同約定，承包人認為有權(quán)得到追加付款和（或）延長工期的，按以下程序向發(fā)包人提出索賠：（1）承包人應在知道或應當知道索賠事件發(fā)生后28天內(nèi)，向監(jiān)理人遞交索賠意向通知書，并說明發(fā)生索賠事件的事由；承包人未在前述28天內(nèi)發(fā)出索賠意向通知書的，喪失要求追加付款或延長工期的權(quán)利”，第19.2款“對承包人索賠的處理”規(guī)定：“對承包人索賠的處理如下：（2）發(fā)包人應在監(jiān)理人收到索賠報告或有關(guān)的進一步證明材料后的28天內(nèi)，由監(jiān)理人向承包人出具經(jīng)發(fā)包人簽認的處理結(jié)果。發(fā)包人逾期答復的，則視為認可承包人的索賠要求”等等。 《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第十條第二款就承包人超期提出工期順延做了這樣的規(guī)定：“當事人約定承包人未在約定期限內(nèi)提出工期順延申請視為工期不順延的，按照約定處理，但發(fā)包人在約定期限后同意工期順延或者承包人提出合理抗辯的除外?！?/font> 由此可以看出，通過示范文本的約定與司法解釋的規(guī)定，在建工領域已一定程度上建立“逾期索賠失權(quán)”制度，即承包人在一定期限內(nèi)（例如約定索賠事項發(fā)生起28日內(nèi)）未能提出順延工期或索賠申請，會導致視為工期不順延或放棄索賠權(quán)利；反過來，如果發(fā)包人未在約定期限內(nèi)審核索賠意向并提出異議的，則視為發(fā)包人已認可承包人的請求。 除了期限問題，如果違反合同中關(guān)于索賠程序或方式的約定，索賠的請求亦大概率不會得到支持。最高人民法院公報案例“中鐵二十二局集團第四工程有限公司與安徽瑞訊交通開發(fā)有限公司、安徽省高速公路控股集團有限公司建設工程施工合同糾紛案”（（2014）民一終字第56號）關(guān)于審理“發(fā)包人瑞訊公司應否賠償承包人中鐵公司停窩工損失”的爭議焦點時，最高院認為： “對于2004年至2005年第一次停工期間人員、機械設備停窩工費用不確定部分的造價6929833.87元，經(jīng)查明，該部分訴請款項是指：2004年12月份的統(tǒng)計表中，只有12月1日至6日的明細，沒有其他天數(shù)的明細；2004年1-6月和2005年1-3月，只有現(xiàn)場監(jiān)理人員簽字確認的每月停窩工情況統(tǒng)計表，沒有現(xiàn)場監(jiān)理人員簽字確認的每日停窩工情況統(tǒng)計表。上述事實表明，該不確定部分停窩工損失款項雖然有每月的總統(tǒng)計表，但沒有與此總統(tǒng)計表一一對應的每日索賠簽證統(tǒng)計表，這同案涉工程針對確定部分停窩工損失的通常做法不符，一審法院未支持中鐵公司針對該不確定部分停窩工損失的訴請，并無不當。中鐵公司上訴請求瑞訊公司賠償該部分損失，理據(jù)不足，應予駁回。 關(guān)于2006年11月至2009年4月期間的停窩工損失問題。經(jīng)查，對此部分損失，中鐵公司亦自認，其并未依據(jù)合同約定提出過索賠，因此，在中鐵公司未依據(jù)合同通用條款第53條約定履行索賠程序的情況下，根據(jù)該條的進一步約定，中鐵公司無權(quán)獲得該部分訴請款項的賠償，而其在本案中主張由法院酌定瑞訊公司賠償該停窩工損失400萬元，無事實及法律依據(jù)，應予駁回。”
小結(jié) 針對建設工程的停建緩建情形，結(jié)合上述法律規(guī)定及裁判案例的觀點，我們試總結(jié)以下幾個要點，供建工企業(yè)參考： 1、承包人就停建緩建可以主張救濟，但需注意停建緩建是由發(fā)包人原因造成的，該原因包括了最常見的逾期支付預付款、進度款或竣工結(jié)算款等六項原因。 2、救濟途徑方式為順延工期和損失索賠，損失包括停工、窩工、倒運、機械設備調(diào)遷、材料和構(gòu)件積壓等損失和實際費用等。 3、無論是順延工期和損失索賠，均建議及時向發(fā)包人發(fā)出申請，除合同明確約定外，該申請的認定不以發(fā)包人或監(jiān)理人的同意為前提，但需按照合同約定的期限、程序進行辦理，否則有可能面臨“失權(quán)”的后果。 （供稿單位：北京市盈科（南京）律師事務所） |