簡析商票無法兌付情形下的工程款解決路徑 |
| 發(fā)布時間：2022-12-16 瀏覽次數(shù)：2645 |
文/張綱、劉思禹
根據(jù)《票據(jù)法》的規(guī)定，票據(jù)分為匯票、本票和支票，而其中匯票因出票人不同，又分為銀行匯票和商業(yè)匯票。而根據(jù)《支付結(jié)算辦法》，商業(yè)匯票分為商業(yè)承兌匯票和銀行承兌匯票，商業(yè)承兌匯票由銀行以外的付款人承兌，銀行承兌匯票由銀行承兌，商業(yè)匯票的付款人為承兌人。本文所講的票據(jù)，就是指“商業(yè)承兌匯票”。
近年來開發(fā)商相繼暴雷，資金鏈斷裂引發(fā)了嚴重的債務(wù)危機，而無法如期兌付已經(jīng)出具的票據(jù)成了眼下焦點問題之一，施工企業(yè)無法通過兌付票據(jù)收回工程款，既要承擔(dān)巨大的資金墊付壓力，還有可能面臨下游材料商、分包商等各方的起訴，施工企業(yè)一下成了“眾矢之的”。那么，施工企業(yè)怎么才能拿回工程款呢？
一、依據(jù)票據(jù)法律關(guān)系行使票據(jù)追索權(quán) 根據(jù)《票據(jù)法》第61條的規(guī)定：“匯票到期被拒絕付款的，持票人可以對背書人、出票人以及匯票的其他債務(wù)人行使追索權(quán)?！碑?dāng)票據(jù)被拒絕兌付時，施工企業(yè)可以依據(jù)該條向票據(jù)的背書人、出票人、保證人、承兌人等行使追索權(quán)。 這種情形下，施工企業(yè)要注意付款請求權(quán)與追索權(quán)的順位問題，只有在付款請求權(quán)無法實現(xiàn)時才能行使追索權(quán)，而在行使追索權(quán)時，要格外注意時效問題，根據(jù)《票據(jù)法》，持票人對前手的追索權(quán)，自被拒絕承兌或者被拒絕付款之日起六個月；持票人對前手的再追索權(quán)，自清償日或者被提起訴訟之日起三個月。因此，建議施工企業(yè)對票據(jù)要安排專人專管，避免失權(quán)。 二、依據(jù)建設(shè)工程施工合同法律關(guān)系主張工程款 我們都知道，商票是開發(fā)商用來替代現(xiàn)金支付給施工企業(yè)工程款的，所以，當(dāng)施工企業(yè)想依據(jù)雙方建設(shè)工程施工合同糾紛關(guān)系來主張工程款時，有兩個問題我們要先弄清楚。 第一，當(dāng)商票到期開發(fā)商不能兌付時，施工企業(yè)可以不受票據(jù)關(guān)系的限制而是依據(jù)雙方的建設(shè)工程施工合同關(guān)系直接起訴開發(fā)商主張工程款嗎？ 第二，施工企業(yè)接受了商票，是否表明開發(fā)商已經(jīng)完成了付款？ 關(guān)于這兩個問題，法律法規(guī)還沒有直接明確的規(guī)定，但是，我們通過檢索最高院的判例，挖掘出了一些新的裁判觀點，有助于解決這兩個問題。 案例一：（2019）最高法民終1341號 本案中，施工企業(yè)山河集團與開發(fā)商宏信地產(chǎn)簽訂了《建設(shè)工程施工承包協(xié)議書》，后宏信地產(chǎn)將13張總金額為9500萬元的商業(yè)承兌匯票給山河集團用于支付工程款，山河集團向付款人中新房南方集團公司的開戶銀行進行承兌時，銀行以余額不足為理由拒絕承兌。 最高人民法院認為： 案涉13張商業(yè)承兌匯票不應(yīng)視為已付工程款，理由如下：其一，宏信公司向山河集團支付13張商業(yè)承兌匯票，目的在于支付工程款，屬于清償債務(wù)方式中的一種。在案證據(jù)顯示，案涉13張商業(yè)承兌匯票系因余額不足而被銀行拒絕承兌，山河集團對此不存在過錯。該13張商業(yè)承兌匯票并未實際產(chǎn)生償付9500萬元工程款的效力，山河集團有權(quán)要求宏信公司繼續(xù)履行支付該9500萬元工程款的義務(wù)。其二，《中華人民共和國票據(jù)法》第六十一條規(guī)定的票據(jù)追索權(quán)是“可以對背書人、出票人以及匯票的其他債務(wù)人行使追索權(quán)”，是使得持票人享有向背書人、出票人以及匯票的其他債務(wù)人行使追索權(quán)的權(quán)利，而非限制持票人只能通過票據(jù)追索權(quán)主張權(quán)利，該條規(guī)定并不排斥持票人依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系或原因行為主張權(quán)利。本案中，山河集團提起的是建設(shè)工程施工合同糾紛訴訟，山河集團與宏信公司是建設(shè)工程施工合同的相對方，宏信公司負有向山河集團支付工程款的給付義務(wù)。匯票只是支付工程款的一種手段，山河集團已經(jīng)提交證據(jù)證明案涉13張商業(yè)承兌匯票無法承兌，且明確要求在本案中向宏信公司繼續(xù)主張被拒絕承兌匯票對應(yīng)數(shù)額的工程款給付義務(wù)，此種情形下，應(yīng)當(dāng)尊重債權(quán)人根據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系主張權(quán)利的選擇，一審判決認定山河集團應(yīng)通過行使票據(jù)追索權(quán)主張權(quán)利，將另行訴訟的不利益分配給了債權(quán)人，屬認定不當(dāng)。 最高院最終推翻了一審法院的對此部分的裁判，認為《票據(jù)法》并不限制持票人只能通過票據(jù)追索權(quán)主張權(quán)利，不排斥持票人依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系或原因行為主張權(quán)利，法院應(yīng)當(dāng)尊重債權(quán)人依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系主張權(quán)利的選擇。 同樣的，最高院在發(fā)布的指導(dǎo)性案例（2017）最高法執(zhí)復(fù)68號中也明確表示：債務(wù)人用商業(yè)承兌匯票來履行執(zhí)行依據(jù)確定的債務(wù)，雖然開具并向債權(quán)人交付了商業(yè)承兌匯票，但因匯票付款賬戶資金不足、被凍結(jié)等不能兌付的，不能認定實際履行了債務(wù)，債權(quán)人可以請求對債務(wù)人繼續(xù)強制執(zhí)行。 鑒于此，我們通過上述最高院的判例可以總結(jié)出裁判要旨：施工企業(yè)接受開發(fā)商出具的票據(jù)不會導(dǎo)致基礎(chǔ)債權(quán)的消滅，票據(jù)未兌付不能視為工程款已經(jīng)支付，仍然可就雙方的建設(shè)工程施工合同主張相應(yīng)工程款。 案例二：（2021）最高法民申6965號 該案中，施工企業(yè)安徽三建與開發(fā)商東至漢唐公司簽訂了某建材城建設(shè)工程施工合同，工程竣工后，東至漢唐公司向安徽三建出具了共計2800萬元的商業(yè)承兌匯票用于支付工程款，票據(jù)到期后，東至漢唐公司既沒有兌付，也沒有另行支付相應(yīng)工程款。在此期間，安徽三建將其中的2000萬元匯票背書轉(zhuǎn)讓給了第三人，第三人將這2000萬元向銀行貼現(xiàn)，安徽三建向銀行償還了貼現(xiàn)融資款。 本案中，安徽三建認為該匯票未經(jīng)承兌，不應(yīng)視為已付款，東至漢唐公司則認為向已經(jīng)完成相應(yīng)工程款支付。 最高人民法院認為： 該2800萬元屬于工程款的一部分，債權(quán)的產(chǎn)生是基于雙方之間的建設(shè)工程施工合同，商業(yè)匯票的出具只是一種支付方式，故在商業(yè)匯票沒有得到承兌的情形下，不產(chǎn)生償付2800萬元工程款的效力，安徽三建公司有權(quán)要求東至漢唐公司繼續(xù)履行支付該2800萬元工程款的義務(wù)。本案中，雙方并未約定商業(yè)匯票出具后原因債權(quán)就消滅，故二審判決認定安徽三建只能依據(jù)票據(jù)法律關(guān)系另行起訴，為適用法律錯誤。 簡單來說，最高院認為商業(yè)匯票只是一種支付方式，在沒有承兌的情況下不能視為完成工程款的支付，施工企業(yè)享有的工程債權(quán)不因匯票的出具而消滅，可以基于雙方的建設(shè)工程施工合同要求開發(fā)商支付工程款。 綜上，通過以上最高院的兩個具有代表性的案例，不難得出關(guān)于以上兩個問題的裁判觀點： 1、商業(yè)承兌匯票目的在于支付工程款，屬于清償債務(wù)方式中的一種，施工企業(yè)對于主張承兌票據(jù)被拒絕不存在過錯，所以票據(jù)未兌付不產(chǎn)生實際支付工程款的效力。 2、《票據(jù)法》第61條的規(guī)定是為了使持票人享有向背書人、出票人以及匯票的其他債務(wù)人行使追索權(quán)的權(quán)利，而非限制持票人只能通過票據(jù)追索權(quán)主張權(quán)利，該條規(guī)定并不排斥持票人依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系或原因行為主張權(quán)利。因此，施工企業(yè)可以直接依據(jù)雙方的建設(shè)工程施工合同糾紛向開發(fā)商主張工程款。 3、施工企業(yè)既可以選擇依據(jù)票據(jù)關(guān)系行使追索權(quán)，也可以依據(jù)建設(shè)工程施工合同糾紛主張工程款。 三、不同法律關(guān)系的選擇對施工企業(yè)的影響 第一，適用的法律規(guī)定不同，舉證責(zé)任不同 依據(jù)票據(jù)關(guān)系行使追索權(quán)，主要適用票據(jù)法的相關(guān)規(guī)定，施工企業(yè)一般需要證明自己是真實、合法的持票人，并且有證據(jù)證明票據(jù)被拒絕承兌且未逾期提示付款等，舉證責(zé)任相對較輕，如果發(fā)包人的資金狀況比較好，通過票據(jù)關(guān)系行使追索權(quán)可以幫助施工企業(yè)快速拿回工程款。 但是依據(jù)建設(shè)工程施工合同關(guān)系主張工程款，往往施工企業(yè)的舉證責(zé)任相對較重，一般需要證明能不能要工程款以及能要多少工程款，而這兩大問題牽涉的案件事實比較復(fù)雜，證明難度比票據(jù)糾紛大，如果對工程款金額或者工程質(zhì)量還存在爭議，那么還會涉及到鑒定，如此這樣，整個訴訟周期就會拉的很長。 第二，是否享有優(yōu)先受償權(quán)不同 票據(jù)追索權(quán)屬于普通債權(quán)，而建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)擁有比抵押權(quán)、普通債權(quán)順位還要高的優(yōu)先級，因此，當(dāng)開發(fā)商資金鏈斷裂、經(jīng)營惡化時，施工單位依據(jù)建設(shè)工程施工合同法律關(guān)系主張工程款的優(yōu)先受償權(quán)，自身權(quán)益更能夠得到保障。 這里我們需要提醒施工企業(yè)一點，如果與開發(fā)商約定以票據(jù)作為工程款的支付方式，則可以考慮約定票據(jù)到期之日即為工程款應(yīng)付之日，這樣可以將建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的時效延后，避免超期失權(quán)。 第三，時效不同 《票據(jù)法》第17條規(guī)定：票據(jù)權(quán)利在下列期限內(nèi)不行使而消滅： （一）持票人對票據(jù)的出票人和承兌人的權(quán)利，自票據(jù)到期日起二年。見票即付的匯票、本票，自出票日起二年；（二）持票人對支票出票人的權(quán)利，自出票日起六個月；（三）持票人對前手的追索權(quán)，自被拒絕承兌或者被拒絕付款之日起六個月；（四）持票人對前手的再追索權(quán)，自清償日或者被提起訴訟之日起三個月。而建設(shè)工程施工合同糾紛一般適用3年的普通訴訟時效期間。 所以，在面對開發(fā)商要求以票據(jù)作為工程款的支付方式時，施工企業(yè)應(yīng)盡量采取一些措施避免風(fēng)險，我們也結(jié)合了最高院的判例，總結(jié)出以下幾點注意事項： 第一，核實開發(fā)商的資信情況，盡量約定開發(fā)商要提供擔(dān)保，從而確保票據(jù)可以承兌或者可以通過其他方式拿回工程款。 第二，明確約定如果票據(jù)無法兌付，則施工企業(yè)仍保有按基礎(chǔ)法律關(guān)系主張工程款的權(quán)利，即票據(jù)未兌付視為工程款未支付。 第三，約定開發(fā)商不能按期兌付票據(jù)時，要承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，包括因不能兌付產(chǎn)生的利息、罰息、違約金及實現(xiàn)債權(quán)產(chǎn)生的一切費用等。 第四，約定票據(jù)到期之日即為應(yīng)當(dāng)支付工程款之日，這樣可以將應(yīng)當(dāng)給付工程款的時間延后，也是將建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的時效延后。 第五，提前與下游分包商、供應(yīng)商明確約定好商票背靠背條款，避免分包商、供應(yīng)商拒絕接受商票從而導(dǎo)致施工企業(yè)進退兩難，承擔(dān)更大的資金墊付壓力。 （來源：北京市盈科（南京）律師事務(wù)所） |
