案外人執(zhí)行程序中建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的行使 |
| 發(fā)布時(shí)間：2022-03-07 瀏覽次數(shù)：2687 |
《中華人民共和國(guó)民法典》第八百零七條規(guī)定，發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除根據(jù)建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以請(qǐng)求人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。由此可見(jiàn)，工程優(yōu)先受償權(quán)是指承包人對(duì)于建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，其優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。 根據(jù)上述規(guī)定及司法實(shí)踐，承包人行使工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的途徑有兩種，一種是發(fā)包方與承包方協(xié)議折價(jià)，另一種是通過(guò)訴訟或仲裁。實(shí)踐中較多的是通過(guò)訴訟或仲裁。如果案涉工程由案外人申請(qǐng)執(zhí)行，并進(jìn)入執(zhí)行程序，那么承包人能否在案外人申請(qǐng)的執(zhí)行程序中主張工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)？我們通過(guò)最高人民法院審理的案例，來(lái)做相應(yīng)了解。 一、（2019）最高法執(zhí)監(jiān)359號(hào)案例 （一）基本案情 A公司與B公司于2014年5月6日、2014年5月16日分別簽訂了《建設(shè)工程施工合同書》及《建設(shè)工程施工合同變更的補(bǔ)充協(xié)議》，約定由A公司承建B公司發(fā)包的案涉工程，工程承包范圍為“七棟高層，包括2棟11層，1棟15層，2棟16層，2棟23層，臨街2-3層為商鋪，框架結(jié)構(gòu)……”，后A公司進(jìn)場(chǎng)施工。 2015年8月24日，因劉某與崔某、B公司民間借貸糾紛一案，法院依生效判決作出協(xié)助執(zhí)行通知書，通知A公司協(xié)助執(zhí)行以下事項(xiàng)“一、查封被執(zhí)行人B公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的案涉在建工程1號(hào)樓、4號(hào)樓、8號(hào)樓、9號(hào)樓、10號(hào)樓、5號(hào)樓、6號(hào)樓。二、查封期間，未經(jīng)法院許可，不得辦理抵押、轉(zhuǎn)讓、過(guò)戶等相關(guān)手續(xù)。三、查封期限自2015年8月24日至2018年8月23日。”目前，涉案工程尚未建完，處于停工狀態(tài)。A公司對(duì)該通知書不服，向法院提出異議。該院于2016年5月25日作出執(zhí)行裁定書，裁定駁回A公司的案外人異議申請(qǐng)。A公司不服，向該院提起案外人執(zhí)行異議之訴。 （二）判決結(jié)果 1.一審法院 關(guān)于優(yōu)先權(quán)可否排除法院強(qiáng)制執(zhí)行。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條的規(guī)定，建設(shè)工程承包人行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，是通過(guò)與發(fā)包人協(xié)商工程折價(jià)或者申請(qǐng)法院依法拍賣工程價(jià)款來(lái)受償，而不能通過(guò)承包人自行留置相應(yīng)工程來(lái)實(shí)現(xiàn)。承包人的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)只是優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)受償，屬于債權(quán)范疇，不是對(duì)建設(shè)工程的所有權(quán)或者其他足以阻止建設(shè)工程轉(zhuǎn)讓、交付的實(shí)體權(quán)利，不能排除法院強(qiáng)制執(zhí)行。關(guān)于優(yōu)先權(quán)的行使時(shí)間，A公司主張的建設(shè)工程款優(yōu)先受償權(quán)是一種法定優(yōu)先權(quán)，不能阻止法院的強(qiáng)制執(zhí)行，可在執(zhí)行法院分配涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)款前，向執(zhí)行法院主張相應(yīng)的價(jià)款分配優(yōu)先受償權(quán)。所以，A公司對(duì)其優(yōu)先權(quán)的行使應(yīng)在涉案標(biāo)的物處分之前。但是，本案中，A公司在提出有合法依據(jù)的優(yōu)先權(quán)之前，本院案涉標(biāo)的物已經(jīng)處置完畢。裁定駁回A公司的異議申請(qǐng)。 2.二審法院 A公司主張的建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)是一種法定優(yōu)先權(quán)，但不能阻止法院的強(qiáng)制執(zhí)行，A公司可在執(zhí)行法院分配涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)款前，向執(zhí)行法院主張相應(yīng)的價(jià)款分配優(yōu)先權(quán)。當(dāng)事人或利害關(guān)系人對(duì)其主張負(fù)有舉證責(zé)任，即應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)來(lái)證明其主張。本院從法院的卷宗現(xiàn)有材料來(lái)看，未發(fā)現(xiàn)在法院作出以物抵債執(zhí)行裁定前，A公司已向法院提交其對(duì)涉案工程享有優(yōu)先受償權(quán)的相應(yīng)證據(jù)，A公司亦未取得對(duì)涉案工程享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的生效法律文書。故此，在A公司提起執(zhí)行異議之訴期間，法院基于某擔(dān)保公司為該案執(zhí)行提供了擔(dān)保，繼續(xù)對(duì)標(biāo)的物進(jìn)行處分，并作出以物抵債裁定，將B公司案涉工程的土地使用權(quán)及土地上建筑物以第一次網(wǎng)絡(luò)司法拍賣保留價(jià)交付申請(qǐng)執(zhí)行人劉某抵償法律文書確定的債務(wù)，程序并無(wú)不當(dāng)。裁定駁回A公司復(fù)議申請(qǐng)，維持河北省邯鄲市中級(jí)人民法院執(zhí)行裁定。 3.再審法院 本案的焦點(diǎn)問(wèn)題是：在執(zhí)行程序中，當(dāng)利害關(guān)系人提出其享有優(yōu)先受償權(quán)的主張時(shí)，執(zhí)行法院是否應(yīng)予審查，并對(duì)其權(quán)利予以保護(hù)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條和《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》（法釋（2002）16號(hào)）規(guī)定，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)是法律賦予建設(shè)工程承包人的一項(xiàng)法定優(yōu)先權(quán)，承包人可自行行使，亦可向人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)主張權(quán)利，在向人民法院主張權(quán)利時(shí)既可以通過(guò)訴訟程序予以主張，亦可在執(zhí)行程序中提出，人民法院均應(yīng)予以保護(hù)。當(dāng)承包人在執(zhí)行程序中提出享有建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的主張時(shí)，執(zhí)行法院應(yīng)予充分關(guān)注并先行審查，在拍賣、抵債或者分配程序中依法保護(hù)其合法權(quán)益。如果其尚未取得建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的執(zhí)行依據(jù)，通過(guò)審查建設(shè)工程施工合同等證據(jù)仍無(wú)法確定優(yōu)先受償權(quán)范圍的，可以告知承包人盡快通過(guò)訴訟程序取得優(yōu)先受償權(quán)的執(zhí)行依據(jù)。雖然承包人關(guān)于優(yōu)先受償權(quán)的主張并不能阻止執(zhí)行程序的繼續(xù)推進(jìn)，但執(zhí)行法院在處置該執(zhí)行標(biāo)的前，應(yīng)對(duì)承包人的建設(shè)工程價(jià)款予以預(yù)留。 本案中，針對(duì)執(zhí)行標(biāo)的，A公司曾多次提出執(zhí)行異議、復(fù)議及案外人異議之訴，明確主張其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的地上建筑物享有建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)。但兩級(jí)法院在辦理執(zhí)行案件中，并未依法依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條的規(guī)定，對(duì)其優(yōu)先受償權(quán)進(jìn)行審查并予認(rèn)定。若法院確實(shí)無(wú)法在執(zhí)行程序中確定A公司是否享有優(yōu)先受償權(quán)以及范圍，至少在作出以物抵債裁定前，應(yīng)先對(duì)A公司的工程價(jià)款作出預(yù)留，待A公司通過(guò)訴訟途徑明確優(yōu)先受償權(quán)的范圍后予以分配，而非不顧A公司的優(yōu)先受償權(quán)，徑直將執(zhí)行標(biāo)的抵債給申請(qǐng)執(zhí)行人。之后，A公司取得優(yōu)先受償權(quán)的執(zhí)行依據(jù)并提出異議復(fù)議申請(qǐng)，但兩級(jí)法院又以作出以物抵債裁定之前，A公司未提供相應(yīng)證據(jù)為由駁回其異議復(fù)議申請(qǐng)，剝奪了A公司通過(guò)執(zhí)行程序依法主張優(yōu)先受償權(quán)的權(quán)利，應(yīng)予糾正。鑒于本案拍賣裁定作出前，某擔(dān)保公司已為申請(qǐng)執(zhí)行人向法院出具了擔(dān)保函，本院認(rèn)為，法院重新審查處理本案時(shí)是否撤銷抵債裁定，可由其在判斷A公司是否享有優(yōu)先受償權(quán)的基礎(chǔ)上結(jié)合執(zhí)行擔(dān)保的情形依法作出妥善處理。綜上，因兩級(jí)法院在本案執(zhí)行程序中未充分考慮可能存在的優(yōu)先受償權(quán)（已被判決確認(rèn)存在），徑直作出以物抵債裁定，損害了承包人A公司享有的建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)，參照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條，依照《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第129條規(guī)定，裁定原裁定，本案由原一審法院重新作出處理。 二、（2019）最高法民申3207號(hào)案例 （一）基本案情 2011年3月11日，某國(guó)土資源局依據(jù)某市人民政府的通知，將某宗地組織實(shí)施掛牌出讓、發(fā)出掛牌出讓公告。經(jīng)競(jìng)拍，2011年4月20日，A公司與某制藥廠以6400萬(wàn)元拍得該宗土地。其中A公司受讓的實(shí)際土地面積為368.09畝，出讓總價(jià)為5406萬(wàn)元，已繳納2770萬(wàn)元，欠繳的國(guó)有建設(shè)用地出讓價(jià)款為2636萬(wàn)元。 2011年5月8日，A公司以發(fā)包人身份，B公司以承包人身份雙方簽訂建設(shè)工程施工合同一份，由B公司為A公司建設(shè)“生產(chǎn)線廠房及庫(kù)房工程”，合同約定：“承包人包工、包料，工程價(jià)款每平方米800元，由于發(fā)包人原因造成停工發(fā)包人應(yīng)按照實(shí)際發(fā)生費(fèi)用予以補(bǔ)償，發(fā)包人不能及時(shí)撥付工程款，三個(gè)月內(nèi)不計(jì)取利息，超過(guò)三個(gè)月時(shí)按同期銀行貸款利率計(jì)息”。 2011年7月30日A公司為B公司出具工程簽證單一份，認(rèn)可由B公司建設(shè)一預(yù)制場(chǎng)，投資金額為386萬(wàn)元計(jì)入決算；B公司隨即開(kāi)始施工建設(shè)，期間由于A公司資金不到位，導(dǎo)致多次停工。2016年1月17日A公司為B公司出具工程簽證單，認(rèn)可由于資金不到位，導(dǎo)致多次停工，自2013年5月28日開(kāi)始至2015年12月31日給B公司造成停工損失為61.018萬(wàn)元。 由于A公司未按時(shí)支付土地出讓價(jià)款，某國(guó)土資源局于2015年5月29日向人民法院起訴A公司、某制藥廠要求解除雙方簽訂的國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同，人民法院于2016年11月29日作出民事判決，判令解除雙方簽訂的國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同，并判令爭(zhēng)議土地上附屬物歸某國(guó)土資源局所有，某國(guó)土資源局支付A公司2076.208471萬(wàn)元。該生效判決書認(rèn)定B公司施工建設(shè)的工程造價(jià)為2076.208471萬(wàn)元、預(yù)制場(chǎng)投資為386萬(wàn)元，停工損失為61.018萬(wàn)元。 賀某與案外人劉某、第三人A公司民間借貸一案，賀某于2013年4月11日向法院提起訴訟，法院于2013年9月29日作出民事判決，A公司不服上訴，河南省高級(jí)人民法院于2014年1月16日作出民事判決，判令A公司對(duì)劉某所借賀某1100萬(wàn)元本金及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。判決生效后賀某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，法院于2014年5月26日立案執(zhí)行，于2014年10月10日作出執(zhí)行裁定書，裁定查封、扣押、凍結(jié)被執(zhí)行人A公司等銀行存款1100萬(wàn)元或者同等價(jià)值的其他財(cái)產(chǎn)，于2016年12月5日向某國(guó)土資源局發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，內(nèi)容為：待上述民事判決生效后，協(xié)助法院將該局應(yīng)付給被執(zhí)行人A公司的款項(xiàng)全部匯至法院指定賬戶。 B公司于2016年12月15日以案外人身份對(duì)上述協(xié)助執(zhí)行通知書提出執(zhí)行異議。2017年5月4日，某國(guó)土資源局將民事判決確定的9950084.71元匯入法院賬戶。法院審查后認(rèn)為B公司的異議實(shí)質(zhì)上是主張工程款的優(yōu)先受償權(quán)，涉及對(duì)建設(shè)工程合同的效力、優(yōu)先權(quán)的行使期間等實(shí)體權(quán)利的審查，法律關(guān)系復(fù)雜，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法支持其優(yōu)先權(quán)，執(zhí)行程序中不宜對(duì)此作出判斷和認(rèn)定，于2017年7月13日作出執(zhí)行裁定書，駁回其異議。B公司不服，提起本案訴訟。 （二）判決結(jié)果 關(guān)于二審法院裁定駁回B公司案外人執(zhí)行異議之訴的起訴適用法律是否正確的問(wèn)題。案外人執(zhí)行異議之訴是指案外人就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利，請(qǐng)求法院不再對(duì)執(zhí)行標(biāo)的實(shí)施執(zhí)行的訴訟。建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的基礎(chǔ)權(quán)源從本質(zhì)上屬于債權(quán)，只是相對(duì)于普通債權(quán)而言具有優(yōu)先性而已，因此該權(quán)利并不足以排除強(qiáng)制執(zhí)行，也不應(yīng)作為當(dāng)事人提起案外人執(zhí)行異議之訴的權(quán)利基礎(chǔ)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第五百零八條規(guī)定“被執(zhí)行人為公民或者其他組織，在執(zhí)行程序開(kāi)始后，被執(zhí)行人的其他已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不能清償所有債權(quán)的，可以向人民法院申請(qǐng)參與分配。對(duì)人民法院查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)有優(yōu)先權(quán)、擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人，可以直接申請(qǐng)參與分配，主張優(yōu)先受償權(quán)?！苯ㄔO(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)屬于法定優(yōu)先權(quán)，承包人可以申請(qǐng)參與到執(zhí)行程序中，主張對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物享有優(yōu)先受償權(quán)。 本案中，A公司拖欠B公司的建設(shè)工程價(jià)款已經(jīng)為生效判決所確認(rèn)，如該公司對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)并在法定期間內(nèi)主張，該公司可以申請(qǐng)參與到執(zhí)行程序中并主張對(duì)標(biāo)的物優(yōu)先分配，而不應(yīng)以案外人身份提起執(zhí)行異議之訴。因此，二審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第二百二十五條及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百零五條的相關(guān)規(guī)定，裁定駁回B公司的起訴，并指引B公司申請(qǐng)參與到執(zhí)行程序中，適用法律并無(wú)不當(dāng)。 通過(guò)以上案例可見(jiàn)，承包人在工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)法定期間內(nèi)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)主動(dòng)行使工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，若還未主動(dòng)行使即發(fā)現(xiàn)發(fā)包人與案外人相關(guān)執(zhí)行案件涉及對(duì)案涉工程處置的，承包人應(yīng)積極向執(zhí)行法院直接申請(qǐng)參與分配，若已有生效文書對(duì)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)進(jìn)行確認(rèn)的，向執(zhí)行法院提交生效文書，若還未有生效文書的，應(yīng)向執(zhí)行法院提供相應(yīng)證據(jù)。執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)依法對(duì)優(yōu)先受償權(quán)進(jìn)行認(rèn)定并分配。若無(wú)生效文書對(duì)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)進(jìn)行確認(rèn)，且執(zhí)行法院確實(shí)無(wú)法在執(zhí)行程序中確定該承包人是否享有優(yōu)先受償權(quán)以及范圍，至少應(yīng)對(duì)承包人的工程價(jià)款作出預(yù)留，待承包人通過(guò)訴訟途徑明確優(yōu)先受償權(quán)的范圍后予以分配，充分保障承包人工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的實(shí)現(xiàn)。 （供稿單位：江蘇君遠(yuǎn)律師事務(wù)所） |